Обозреватель стенгазеты (helghi) wrote,
Обозреватель стенгазеты
helghi

Category:

О зарплатах учёных и как это всё устроено

Вышла статья о зарплатах учёных в Новосибирском научном центре. Подтверждаю: это всё так и есть, сами наблюдаем.

Данные из статьи требуют, на мой взгляд, некоторого комментария. Поскольку я сама варюсь в этом супе, то с несколько мстительным удовольствием этот комментарий даю.

1. Материальная база. Это только в шутку можно считать, что математикам для работы нужен ластик и бумага, а филологам и ластика не нужно. Давайте жить в XXI веке и трезво смотреть на вещи: материальная база дорогая. У всех. У некоторых дороже, чем у других, но даже купить принтер сейчас - целый квест (все слышали про ФЗ о тендерах?). Оставим невежд в их эпохе натурального хозяйства и вспомним ещё, что благодаря мудрой политике разной сволочи у нас потеряна производственная база приборостроения. Банальный рентгенограф для фонологических исследований приходится покупать в Германии. А уж если надо собрать прибор по индивидуальному заказу - тут всё, гроб и музыка. Если нет под рукой местного Левши или своего опытного производства, это почти безнадёжно.

Помимо покупки оборудования, есть и ещё засада: оборудование надо обслуживать. Юстировка, настройка, чистка - для части этих услуг просто нет статей расходов в бюджетах институтов. Оплачивают их сотрудники из своего кармана, а куда деваться? Ремонт оборудования - пожалуйста, а обслуживание - опа...

Наконец, есть такая вещь как моральное устаревание оборудования. В первую очередь компьютеров. Да, мы покупаем уже морально устаревший хлам, но пока он работает, фиг с ним. Веселье начинается тогда, когда производители ПО перестают обслуживать ту или иную версию этого самого ПО. Не просто хотят денег за апгрейд (эта статья в бюджете есть), а вчистую перестают выпускать патчи и обновления. Когда это касается целой операционки (не будем называть имён...), веселье становится тотальным. А использовать более другую операционку (не будем называть имён...) по закону нельзя. Поэтому наши коллеги в некотором числе работают на допотопиях с Windows-98. Это не шутка. ПО для обработки фонологических записей разработано только для неё, более поздних версий нет, даже за деньги. Нам, чтобы продолжать обновлять компьютерный парк, пришлось найти средства, заказать разработку шрифта и запатентовать его (тоже не бесплатно), а всё потому, что эта группа шрифтов в молодых виндах не обновлялась.

1а. Мобильность. Командировки - одна из самых дорогих статей расходов. За 21 год работы в научной организации я 1 (один) раз была в командировке, оплаченной из бюджета. Все остальные поездки - либо за гранты, либо (сюрприз!) за свой счёт.
А ведь ездить учёным надо не только "для галочки". Есть полевая работа, есть архивно-музейная, есть обмен опытом, стажировки, даже очное участие в конференциях жизненно необходимо. На конференции ездят не столько чтобы выступить с докладом, сколько чтобы пообщаться, это все участники конференций знают на опыте. Зум и синяя кнопочка этого эффекта не дают.

2. Гранты. По поводу грантов мне уже доводилось слышать "да вы там лопатой деньги гребёте". Тут надо понимать важную вещь: оплата труда по гранту - это не зарплата (хотя её в быту так называют). Она никак не связана с бюджетным финансированием. И когда говорят "ну вам же институт платит", это неверно: это мы из грантов платим институту накладные расходы. Да, за пользование институтским оборудованием (в том числе столами-стульями) институту с грантов отстёгивают исследователи, а вовсе не наоборот. К тому же часто по грантам разрешена закупка оборудования, но поскольку проводят её через институт, то частенько (хотя и не всегда) после завершения гранта оборудование остаётся на балансе института. Профит!

К тому же до 40 процентов общей суммы гранта в итоге возвращается обратно фонду в виде разных отчислений.
Кстати о том, почему нельзя все пришедшие по гранту деньги (кроме накладных) бросить на статью "оплата труда". Начисления на оплату труда по закону при этом могут составить до 60 процентов от всей суммы. Просто так, потому что могут. Поэтому, чтобы свести к минимуму налоги и отчисления, деньги практичнее раскидать по разным статьям, и в итоге на оплату труда остаётся смешная сумма, с который мы платим не только 13 % подоходного, но и 30,1 % начислений на оплату труда.

И ещё одно маленькое заблуждение. Некоторые (в том числе иногда и научные работники) считают, что гранты дают тем, кто "хорошо работает". В средней группе детсада такая простота ещё понятна, но дальше... В системе экспертных оценок всё совсем не "прозрачно" и нет никакой "равной конкуренции". В каждой научной области все всех знают, даже если формально заявка на грант анонимная. Просто по стилю заявки и перечисленному научному заделу можно понять, кто автор. А дальше - совсем не лотерея, а серпентарий, и честные эксперты мало что могут сделать для "честной конкуренции". В РФФИ поддерживали в среднем 30 % заявок (поэтому теперь фонд закрывают...), в РНФ в среднем 0,5 %. Что, остальные авторы заявок "плохо работают"? Смешно...

3. Эффективность. Некоторые сограждане (в том числе учёные) уверенно путают эффективность и продаваемость. Это они призывают "зарабатывать на науке", и если лет 20 назад ещё можно было простить этих тупеньких, то сейчас это уже недопустимо.
Никто не спорит, что наука должна быть связана с производством хотя бы в теории. Умолчим о нашей нынешней практике (производства- то нет в стране), но даже в теории эта связь может быть довольно разной. Хорошо, когда на основе разработок учёных можно собрать приборчик и сразу его применить. Областей, где это возможно, примерно 5 % от всех научных областей. Когда учёные разработали новый принцип создания лекарства, написали учебник логики или описали доселе неизвестный вид парейозавров, это не продашь. Это работает по-другому. Эффекты от лекарства мы (возможно) увидим через 50 лет, эффекты от учебника - через 100, а парейозавры вообще не привносят ничего в сферу производства. Реально будем призывать всех заниматься только приборчиками?

Зарабатывать на науке учёные не могут, это везде так. Зарабатывают на их труде совсем другие люди, и им в принципе всё равно, чем торговать - приборчиками или досками уиджа.

4. Резюме.
Как и всякая сфера жизни, наука страдает от существующей системы общественных отношений. Освобождение труда в сфере исследований (и теоретических, и прикладных) - одно из необходимых условий для развития цивилизации.
Tags: дубина просвещения, подвал, стервовизор
Subscribe

  • Ещё сказочка, наконец закончила

    Ну, осталась из первоначально задуманного объёма одна, заветная. Какая интереснее - японская, китайская, африканская? Чего душа просит? СОЛНЕЧНЫЙ…

  • (no subject)

    Нынешнее время — не эпоха скорбей, Нынче горевать — неподходящее дело: Светит на макушку золотой скарабей, Хочет убедить, что будет всё, как хотела.…

  • Чтобы что-то было в ЖЖ :)

    Будет ещё немного текста, потому что возникли поводы к нему вернуться. Я вообще, видимо, марафонец - этой книжке летом 9 лет (!). А она ещё только…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 4 comments