Обозреватель стенгазеты (helghi) wrote,
Обозреватель стенгазеты
helghi

Category:

Современное "эпическое" кино и почему оно такое тошнотное

Я вообще не киноман, но иногда душа просит чего-нибудь эдакого, про героев, про битвы, про победу добра и отнятие печенек у тёмной стороны. Старые фильмы пересмотрены на много раз, и иногда я поддаюсь искушению посмотреть "эпическое" последних лет изготовления. Тут нет принципиальной разницы, заявлено ли кино как фэнтези или как "историческое", - отличить одно от другого вообще нереально.
Фишка современной киноиндустрии, кстати, - снимать "по мотивам" исторических романов фэнтезятину.

Так вот что мы, скорее всего, увидим, поддавшись такому искушению. (Сразу говорю: буду ругаться, поэтому названия киношедёвров здесь не называю, могу потом написать.)

1. Виньетка. Почему-то без виньетки сейчас снимать не кошерно. Какой-нибудь старый хронист или другой не менее старый хрен нудным голосом повествует, как в его бурной молодости трава была зеленее и девки давали чаще. Иногда остаётся совершенно неясно, как вся эта фигня относится к основным событиям фильма.

2. Одинокий герой а ля модерн. Вообще-то одинокий герой - почтенный, освящённый традицией персонаж, тысячи их (см. "Тысячеликого героя", собственно). Но традиционный эпический одинокий герой - образец всего, что только вообще бывает, и трава у него имманентно зелёная, и девки дают целыми гаремами, и вообще... Одинокий герой (такоже и одинокая героиня) совремнного кина - а) непроходимый глупец, б) маньяк и мономан, в) совершенно не герой.
Выражается это довольно определённо. Герой не способен оценить изменения обстановки, не может составлять сколь-нибудь длительные планы, не умеет в стратегию; обычно он одержим идеей "отомстить за отца/дядю/родную корову" и кроме этой однопроходной мысли ни на чём не может сосредоточиться; наконец, он подл, лжив, слаб или же так принципиально туп и прямолинеен, что хочется к нему тьютора приставить для полной инклюзии. Героиня, как правило, или записная блядь, или фригидная мужеподобная жердина без проблеска мысли.

3. Высокопарная идиотия. Нам довольно мало показывают повседневную жизнь героя, и это в целом правильно - это же эпика, а не бытописательство! Но когда мы видим хоть кусочек обычной мирной жизни, он обычно полон неясно откуда взятого пафоса. Т.е. если герои сидят у костра, они не говорят ничего вроде "А помнишь, как мы в этой самой речке ловили сома, а поймали гайморит? Дай-ка мне, кстати, картошки, авось уже испеклась". Нет, они говорят: "Наши предки завещали нам всегда помнить древний закон..." - после чего изрекается либо банальность, либо пошлость. Либо комбо.

4. Морковь. Потому что в любовь герой не умеет. Он эгоистичен и мало заботится о предмете любви, который ему подсунули сценаристы. Но и это могло бы быть стилем! Такие герои бывают. Бывают, наконец, герои-девственники, как Конан до определённого времени, это тоже вполне по канону (по Конану). А иногда вообще кажется, что пару герою подпихивают по принципу "вот эта девочка ещё в кадре не была, давайте её вставим". Но даже и это могло бы быть фичей, а не багом, если бы актёры умели играть. А у них стандартно "выражает то лицо, чем садятся на крыльцо". Что бы с ними ни происходило, на лице обычное туповатое выражение, как у многих бывает при поездке в маршрутке. Когда один из таких героев заорал в момент гибели подруги, я уже порадовалась, но... оказывается, он заорал "Я отомщу!!!расрасрас". Пи***ас.

5. А где победа?! Этому стилю уже порядочно лет, он давно возведён в абсолют и лишь изредка уступает место другим исходам. Состоит он в том, что, когда все приключения кончаются, герои... возвращаются к первоначальному состоянию. Ничего для них не меняется, можно просто уехать в закат. Редко-редко герой завоёвывает царство или там деву-лебедь какую-нибудь, и то кажется, что он попросту не знает, что с этим делать.

Теперь пару слов о картинке.

6. "Костюмные драмы" давно перестали быть костюмными. Красивых нарядов, интерьеров, пейзажей мы просто не увидим, всё будет уныло, бедно, пыльно и грязно. Почему, ну почему герои всегда грязные? Я понимаю, если они идут в Мордор и давно пообносились, но когда они на царских пирах сидят как бомжи только что из канализации... Особенно "исторично", по мнению кинохудожников, выглядят грязные волосы. Сальные. Липкие. Длинные. Гнусные. Так и хочется спросить, а где же в таком случае вши?..

7. Сепия. По каким-то неясным причинам многие фильмы от начала до конца покрашены в сепию или в серые тона, мы не видим естественных цветов. Может, это для того, чтобы на яркие костюмы не тратиться?..
Бывает, правда, что в сепию не покрашена виньетка про старого хрена, но лучше от этого не становится...

8. Некиногеничные экшены. Изюминка героических фильмов - батальные сцены, но выглядят они убого. Мы не увидим ни бескрайних равнин, заполненных железными легионами, ни бешено несущейся конной лавы, ни сшибающихся галер... Вместо этого там и сям мелькают какие-то фигуры, скрытые в кромешной пылище, и всё это сопровождается однообразными неясно чем производимыми звуками. Больше всего похоже, что на большой коммунальной кухне гремят посудой.
Если же появляется в кадре пресловутая несущаяся лава, но показана она с такого ракурса, что всё впечатление скрадывается. А как показаны стреляющие старинные пушки, я просто умолчу...
Так же плоско и нединамично показано всё: поединки, погони, суд, буря в пустыне, ссора героев, пир... Все с туповатым одинаковым выражением на лицах строго по очереди говорят банальности. Впрочем, это отдельно.

9. Кто пишет текст?! Кто эти слепоглухонемые люди и почему их пустили в кино? Я понимаю, что при взгляде на типичных актёров просто не хочется давать им хороший текст, но мучить-то зачем? Диалоги сплошь и рядом нормально не произнести - стечения согласных, стыки коротких слов, прожёванные имена и названия... Неестественная интонация в комплекте для всех и всегда. Лошади, когда они в кадре, играют лучше, честно.
Но если даже удалось расслышать текст, хочется немедленно разрасслышать его обратно. Банальности, противоестественные фразы, отсутствие логики вполне позволяют смотреть кино без звука, всё равно быстро становится пофиг, что там у них происходит.

10. Саунд-трек.
Ну и моё любимое: то, что в фильмах должна быть музыка, кто-то как-то помнит, но сделать уже ничего не может. Музыкальное оформление сводится к трём приёмам: варган и горловое пение; свирель; женское пение, не попадающее в ноты. Всё. Остальное если где-то и звучит, то очень недолго.
И да, в современных эпических фильмах нет песен. Вообще нет. Это грустно, хотя... нет, лучше пусть не будет, а то будет как всегда(с).

Остаётся смотреть "Битву титанов" 1981 года: там монстры, конечно, картонные, зато герои настоящие :)
Tags: кинозал
Subscribe

  • Le Roi a fait battre tambour

    И вот, не прошло и 20 лет :), как я закончила перевод французской популярной народной песенки, родное название которой можно видеть в заголовке…

  • Научная шпаргалка

    Подсмотрела идею. Как вам такой формат? Вопросы пока что нарочито "глупые", для веселья. Если есть ещё вопросы про фольклор и его изучение, пишите -…

  • Ещё игр

    На этот раз будем сочинять мифы и предания! 1. У алтайцев есть мифы о потопе, немного отличающиеся от библейских. Один миф рассказывает, что, когда…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments